Réforme du travail approuvée. Restez au courant des lois du travail et de la réforme du travail approuvée.

La modernisation des lois du travail et la réforme du travail approuvée, matérialisées dans les nouvelles règles instituées en juillet 2020, ont terminé un an et je vais vous montrer les avantages.

Les règles adoptées au moment de leur adoption ont été contestées par les syndicats et d’autres groupes d’extrême gauche, ou ceux influencés par eux. Le principal argument avancé contre la nouvelle législation était qu’elle entraînerait une perte de droits et des emplois précaires.

Je vous dis que tous les arguments sont faux

J'ai analysé ce qui a été changé par les lois du travail et la réforme du travail approuvée, il est clair qu'il n'y a pas eu de perte de droits, ainsi que que les nouvelles règles ne conduisent pas à des conditions de travail précaires. Bien au contraire, comme nous le verrons plus loin.

D’une manière ou d’une autre, le point de vue de ceux qui défendent une réglementation étatique stricte des relations de travail est basé sur des prémisses erronées, et je peux vous le dire avec certitude. Fondamentalement, cette théorie repose sur l’idée qu’il existe une hostilité et une rivalité inhérentes entre le capital et le travail, ou entre les employeurs et les employés.

Dans ce conflit, « l’employeur serait toujours la partie la plus forte, tendant à opprimer les travailleurs, et c’est pourquoi je pense que l’État devrait intervenir pour équilibrer ce conflit », une pensée erronée.

Une vision idéologique qui s'avère fausse dans la pratique

En fait, ce qui existe est une coopération entre le capital et le travail. Le capitaliste met à la disposition du salarié toute une structure capable de rendre viable l’activité économique, sans laquelle il n’y aurait pas d’emploi et il n’y aurait pas de création de richesse ni d’augmentation de la capacité productive du travail.

Une partie de cette production viable ou élargie est à juste titre convertie en profit. Une autre partie se transforme en salaire. Cette relation n’aura lieu que s’il y a un avantage pour moi en tant qu’employeur et pour le travailleur.

Le travailleur et moi ne conclurons un contrat que si nous sommes dans une meilleure situation qu’avant. Si l'employé était mieux loti sans cet emploi, il ou elle ne conclurait tout simplement pas l'affaire, c'est la même chose pour moi.

Pour comprendre cela, je montre ci-dessous 6 choses que vous devez savoir sur les lois du travail et la réforme du travail approuvée qui a eu lieu il y a 1 an.

1) Les lois du travail ne produisent pas les résultats escomptés par leurs défenseurs

Le premier point doit être absolument clair : les lois du travail et la réforme du travail approuvée sont quelque chose de très différent des droits effectifs des travailleurs.

Nous imaginons un pays dans lequel il n’existerait pas une seule règle juridique spécifique sur les relations de travail, mais seulement des règles qui régissent de manière générale les contrats et les droits humains fondamentaux. Imaginez qu’à cet endroit même, nous ayons des salaires élevés, de bonnes conditions de travail et que le marché fournisse des biens et des services de qualité qui pourraient être achetés avec des salaires élevés.

Maintenant, il est évident que dans ce pays, il n’y aurait pas de lois du travail, mais je bénéficierais de droits, j’aurais un salaire décent. J’aurais certainement la possibilité d’acquérir des biens de première nécessité, comme l’éducation et les soins de santé. J'aurais la sécurité. Et je peux toujours avoir, dans une mesure raisonnable, les autres objets que je souhaite consommer.

C’est ce qu’il faut comprendre, les droits effectifs ne dépendent pas de la réglementation des relations de travail. Dans les pays du premier monde, les salaires sont élevés et le niveau de vie est élevé. Mais la législation du travail dans ces pays est beaucoup moins stricte qu’au Brésil.

Les défenseurs de la législation du travail disent généralement qu’ils souhaitent de meilleures conditions de vie. Et ils croient que les lois du travail sont le meilleur moyen, voire le seul, d’y parvenir. Mais je prétends que c’est une erreur.

Pourquoi les travailleurs fuient-ils les pays dotés de meilleures lois du travail ?

Ces personnes qui défendent les lois du travail doivent répondre à une question simple : pourquoi les pays dotés de meilleures lois du travail exportent-ils des travailleurs ?

Eh bien, si les lois protégeant les travailleurs ont l’effet escompté, nous verrons les Britanniques affluer vers l’Espagne et le Portugal, où il est presque impossible de licencier qui que ce soit.

Les travailleurs des États-Unis, où il n’y a aucune exigence de préavis, d’indemnité de départ ou de congés payés, traverseraient des déserts à pied pour atteindre le Mexique, où le coût moyen d’un licenciement est de 74 semaines de travail.

Mais ce que nous savons, c’est le contraire : les travailleurs fuient les pays dont les lois les protègent trop.

Il y a près de 200 000 Portugais et Espagnols qui travaillent en Angleterre, où il est très facile d’embaucher et de licencier. Environ 4 millions d’Indonésiens, l’un des pays où le licenciement coûte le plus cher, travaillent en Malaisie, en Australie et à Singapour, où il n’existe même pas de loi générale sur le salaire minimum.

Je vous présente deux groupes de pays

1. Les États-Unis, le Canada, l’Australie, Singapour, Hong Kong, les Maldives, les Îles Marshall.

2. Bolivie, Venezuela, Guinée équatoriale, Sao Tomé-et-Principe, Tanzanie, Congo et République centrafricaine.

Quiconque croit à la magie des lois du travail dirait qu’elles sont plus strictes dans les pays du premier groupe. Après tout, c’est là que vivent les travailleurs qui ont la meilleure qualité de vie au monde. 

En fait, le groupe 1 comprend les sept pays qui, selon la Banque mondiale, ont les lois les moins néfastes pour les employeurs. Le groupe 2 regroupe les sept pays qui protègent le mieux les travailleurs.

Il faut noter que selon l’Indice de liberté économique, les trois pays où l’intervention de l’État dans les relations de travail est la plus faible sont les États-Unis, Singapour et Hong Kong, tous des pays développés avec un IDH très élevé.

Regardons maintenant les pays qui figurent parmi les 10 où l’intervention de l’État dans les relations de travail est la plus importante : la Corée du Nord, la Somalie, le Venezuela, Cuba et la Sierra Leone.

Dans lequel de ces endroits préféreriez-vous vivre ?

Il est donc clair que les lois du travail ne doivent pas être confondues avec les droits des travailleurs, c’est-à-dire avec la jouissance effective des biens, des services et de la qualité de vie.

Mais en y réfléchissant, si ce ne sont pas les lois du travail qui garantissent de meilleures conditions aux employés, que pourraient-elles être d’autre ?

2) Les droits des travailleurs sont garantis par une économie florissante et une productivité élevée

Ce qui compte réellement pour le bien-être matériel des travailleurs, c’est le développement économique. Concrètement, pour améliorer la qualité de vie des salariés, deux choses sont essentielles : productivité et entrepreneuriat.

La productivité de l’économie est la quantité de biens et de services que l’économie est capable de produire. Cela peut également être mesuré en moyenne pour chaque travailleur et pour chaque heure de travail.

Cette variable, la productivité des travailleurs, est extrêmement importante car elle fixe en quelque sorte le plafond salarial. En fait, pour en recevoir mille, il me faut en produire au moins mille et un. 

Il s’avère que plus les qualifications d’un professionnel sont élevées, plus il a accès à des biens d’équipement de meilleure qualité : machines, outils et ordinateurs. Plus le niveau de spécialisation de l’économie est élevé, moins le temps perdu dans une bureaucratie improductive est important.

Plus votre productivité horaire est élevée, plus l'employeur pourra vous verser un salaire plus élevé sans subir de pertes, ce qui à long terme entraînerait la non-viabilité de l'entreprise et le licenciement de tous les employés.

D'autre part, pour que l'augmentation de la productivité ne soit pas complètement absorbée par les profits de l'employeur, il faut qu'il y ait concurrence entre les entrepreneurs du secteur.

Cela signifie que je dois rivaliser pour attirer la main-d’œuvre en répercutant l’augmentation des revenus sur les salaires ou en réduisant les prix pour attirer les consommateurs.

Ce dernier effet finit par augmenter le salaire réel des salariés, car il augmente leur pouvoir d’achat lorsqu’ils sont de l’autre côté du comptoir.

Cette concurrence entre entrepreneurs est stimulée par la réduction de la bureaucratie et des coûts de démarrage et de maintien d’une entreprise, ainsi que par les attentes de revenus plus élevés.

Il existe de nombreuses façons de favoriser une productivité accrue

J'aimerais qu'une heure de travail au Brésil produise plus de valeur, car c'est la seule façon de faire gagner plus aux gens. Il existe de nombreuses façons de favoriser une productivité accrue.

Il s’agit par exemple de l’ordre du jour de l’ouverture, car la concurrence est très importante pour que les entreprises puissent s’organiser de manière plus productive. En étant plus productive, l’entreprise peut mieux payer et réaliser de meilleurs profits.

La seule façon de rendre heureux le consommateur, le travailleur et l'homme d'affaires en même temps est de produire plus par heure de travail, je peux vendre moins cher, payer mieux et avoir plus de profit. Oui, il existe un tel miracle, et il s’appelle la productivité.

Beaucoup de gens au Brésil ne se rendent pas compte que les salaires sont plus élevés dans d’autres pays parce que la productivité y est plus élevée. Un travailleur américain, par exemple, produit quatre fois plus qu’un travailleur brésilien, en raison des facteurs mentionnés ci-dessus. Par conséquent, les salaires y seront beaucoup plus élevés.

Je vous dis que les facteurs d’augmentation des salaires, de la productivité par habitant et de l’entrepreneuriat dépendent d’un environnement commercial favorable. C’est pourquoi l’idée selon laquelle il existe une lutte inexorable entre les entrepreneurs et les salariés est erronée.

Au contraire, les pays à profits élevés ont également des salaires élevés, car le bon environnement des affaires génère des investissements de la part des entrepreneurs, ce qui entraîne à son tour une augmentation de la productivité et de la concurrence.

C’est pourquoi je dis que la meilleure politique sociale est d’augmenter la productivité et de stimuler l’entrepreneuriat qui répond aux nouvelles lois du travail et à la réforme du travail approuvée.

À ce stade, vous serez peut-être d’accord avec moi. La croissance économique est le meilleur moyen d’augmenter les salaires. Mais, parallèlement à cela, pourquoi ne pas maintenir une législation du travail restrictive auprès des employeurs ?

3) Ils découragent l’embauche et, par conséquent, augmentent le chômage et l’informalité

Les montants prévus par la loi aux travailleurs représentent des coûts pour les employeurs. Comme nous l’avons vu, le plafond du coût qu’un employeur peut supporter est fixé par la productivité.

Ainsi, lorsque j'aurai des coûts supérieurs à ce que la productivité peut supporter, c'est-à-dire lorsque l'on imposera légalement un salaire supérieur à la production du salarié, il ne me restera que deux alternatives en tant qu'entrepreneur : ne pas embaucher ou embaucher de manière informelle et ne pas respecter toutes ces dispositions.

Une troisième option temporaire serait d'embaucher à perte, mais à long terme cela conduirait à la fermeture de mon entreprise, avec le chômage pour tous ceux qui y travaillaient, y compris moi.

Cependant, plusieurs études soulignent la corrélation entre des lois du travail restrictives et des taux de chômage plus élevés. Par exemple, une enquête menée dans 73 pays a confirmé ce constat et a révélé que si l’Italie adoptait une législation aussi libérale que celle des États-Unis, le chômage diminuerait de 2,31 TP3T.

Ceci explique le niveau élevé d’informalité au Brésil, un pays à faible productivité et à CLT rétrograde et extrêmement restrictif. Les charges imposées par la CLT peuvent représenter 191% du salaire. Je pense que c'est absurde.

En comptant le salaire minimum ou le plancher de catégorie, on peut voir le niveau minimum de productivité que cela impose pour qu'une personne soit formellement employée.

Bien sûr, nous aimerions que tous les employés au Brésil reçoivent bien plus que leur salaire minimum et toutes les charges CLT. Mais cela ne peut se faire qu’en augmentant la productivité et l’esprit d’entreprise.

Si, avant que l’économie n’atteigne des niveaux suffisants de productivité par habitant, la loi impose des salaires et des traitements, vous condamnerez de nombreuses personnes à l’informalité ou au chômage.

Nous avons constaté un facteur aggravant dans ce cas, précisément les personnes ayant un niveau de qualification inférieur. Ce sont des professionnels avec des standards de productivité par habitant plus bas, ils sont les plus pénalisés, avec les plus jeunes.

En effet, les fonds légalement garantis imposent des coûts et augmentent la productivité minimale du travailleur pour être formellement embauché. Les personnes moins qualifiées et les jeunes, en raison de leur manque d’expérience, ont généralement une productivité plus faible. Ils sont donc rejetés par le marché du travail formel dans les pays où la législation du travail est restrictive.

Au Brésil, les régions les plus pauvres ont des taux d’informalité plus élevés et les jeunes souffrent de niveaux de chômage, qui sont également bien plus élevés que la population moyenne. En 2017, alors que le taux de chômage était de 11,8% pour l’ensemble de la population, il était de 39% pour les jeunes de 14 à 17 ans et de 25% pour les jeunes de 18 à 24 ans.

Pendant ce temps, parmi les classes les plus pauvres, plus de 60% travaillaient de manière informelle, et un peu plus de 23% étaient au chômage. Autrement dit, plus de 80% de la population pauvre ne bénéficie d’aucun avantage des impositions prévues dans le CLT. Au contraire, c’est précisément à cause du CLT qu’une bonne partie d’entre eux sont au chômage ou travaillent de manière informelle.

Cet effet s’explique également par les raisons ci-dessus : les classes les plus riches ont tendance à être plus qualifiées et donc plus productives. Il leur est donc plus facile d’entrer sur le marché du travail.

4) Ils découragent l’investissement et imposent des barrières aux petites entreprises

Les lois du travail ont également un autre effet négatif sur les travailleurs : elles imposent des barrières à l’entrepreneuriat, qui est le moteur de la création d’emplois.

Premièrement, les réglementations du travail et la bureaucratie créent un risque de conflits juridiques. Selon plusieurs études, le risque de litiges juridiques réduit l’investissement. En effet, les frais de licenciement et le risque élevé de litiges juridiques constituent une dépense future possible pour laquelle l’entrepreneur doit prévoir une somme d’argent suffisante.

De cette façon, il y a une tendance à économiser une partie du capital qui pourrait être utilisé pour développer l’entreprise, générer des emplois et des revenus, pour soutenir d’éventuels frais juridiques futurs.

Les recherches montrent que plus les coûts de licenciement et le risque de litiges juridiques sont élevés, plus le provisionnement moyen des entrepreneurs est élevé et, par conséquent, plus les impacts sur l’investissement sont importants.

En tant qu’homme d’affaires, je crée moins d’emplois pour tout le monde. Je pense toujours à l’effet en cascade d’une réduction des investissements ; chaque entreprise qui n’est pas créée signifie moins de production, moins de PIB pour le pays, moins d’embauches. Chaque employé qui cesse d’être embauché est quelqu’un qui cesse de consommer, d’investir, d’épargner, etc.

Deuxièmement, toute bureaucratie, y compris la bureaucratie du travail, est particulièrement néfaste pour les petites entreprises. Imaginez si je voulais ouvrir une petite entreprise. J'aurais besoin d'au moins une personne pour m'aider.

Si le salaire minimum est « X » et que le CLT triple presque ce coût, j’ai besoin d’avoir un revenu minimum de 3 fois X plus les frais d’entretien, pour acheter des matières premières, la structure physique, etc. Pour pouvoir monter mon entreprise, cela revient à avoir un profit nul. Si je me rends compte que je ne ferai pas de profit immédiatement, soit j'embaucherai de manière informelle, soit je n'ouvrirai pas mon entreprise.

Quelques faits que vous ignorez peut-être sur le profil de l'entrepreneur brésilien

Je souligne également que les entrepreneurs brésiliens, en moyenne, ne correspondent pas à l’image de la bourgeoisie riche, véhiculée par l’extrême gauche pour tenter de valider sa thèse de la lutte des classes.

1er) 44% d’entre eux travaillent par nécessité et ce nombre est en augmentation.

2ème) Près de la moitié des entrepreneurs travaillent environ 10 heures par jour.

3) Plus de 50% d'entrepreneurs ne prennent pas de vacances, et parmi ceux qui en prennent, seulement 3% bénéficient de 4 semaines de vacances annuelles.

4) Selon une enquête SEBRAE, 58% des entrepreneurs peuvent être classés comme personnes à faible revenu.

5ème) Les lois du travail ont un coût à appliquer. Et c'est le travailleur qui paie.

Les lois du travail brésiliennes doivent être inspectées. Cette inspection est réalisée par les organismes publics, les bureaux du travail, les procureurs du travail, les tribunaux du travail, etc. Ces organismes disposent d'un budget et cette inspection a un coût.

Prenons l'exemple de la Justice du Travail, en 2017, elle avait un coût de 17 milliards de reais. En 2018, ce budget a été porté à plus de 20 milliards et en 2019 à plus de 21 milliards. Les coûts de fonctionnement du Tribunal du travail sont, certaines années, plus élevés que le total versé aux demandeurs au cours de la même période.

La réforme du travail a réduit les procédures judiciaires et pourrait générer des économies sur les dépenses inutiles liées au secteur public.

Cela montre clairement qu’une bureaucratie du travail excessive constitue un obstacle au démarrage d’une entreprise. Et c’est un problème qui ne touche que les petits investisseurs. Les géants de leurs secteurs respectifs n'auront aucun problème, ils ont un fonds de roulement, ils peuvent retenir des consultants en droit du travail, des avocats, etc. Mais les petites entreprises peuvent souffrir d'une législation trop restrictive, comme c'est le cas de la CLT.

Le résultat des lois sur le travail et de la réforme du travail a-t-il été positif ou négatif ? 

6) Les résultats de la réforme du travail ont été extrêmement positifs

Lors de l’analyse des résultats du marché du travail en 2018, il faut tenir compte du fait qu’il s’agissait d’une année de faible croissance. En raison des dépenses publiques excessives et de la crise budgétaire qui en a résulté, aggravée par le report de la réforme des retraites, une grève a eu lieu en mai, entraînant d'énormes pertes économiques. Et ce fut une année électorale, où les investissements furent retardés par le risque de régression avec le retour de l’extrême gauche au pouvoir.

Même dans ce contexte défavorable, voici les résultats de l’emploi formel grâce à Lois du travail et réforme du travail approuvée.

Janvier: Le Brésil crée 77 800 emplois et connaît le meilleur mois de janvier depuis 2012.

Février: Avec 61 000 nouveaux emplois en février, le pays termine la période de deux mois dans le vert pour la première fois en quatre ans.

Mars: Le mois de mars a enregistré les meilleures offres d’emploi depuis 5 ans. Le pays a créé 56 000 emplois formels et a enregistré le troisième mois consécutif de croissance du nombre d’emplois avec des contrats de travail signés.

Avril: Le pays a créé 115 000 emplois en avril, le meilleur mois depuis plus de 3 ans.

Mai et juin : Ce furent des mois faibles en raison de la grève des chauffeurs routiers, mais ils ont tout de même enregistré la création de plus de 33 000 emplois formels en mai, et le solde final de seulement 661 emplois en juin.

Juillet: Le Brésil a créé 47 000 emplois formels en juillet ; Il s’agit du meilleur résultat des six dernières années.

Août: Le pays a généré 110 000 emplois en août.

Septembre: Le mois de septembre enregistre la plus forte création d’emplois formels depuis 2013.